Küsimus:
Mida peaksin kaaluma lemmikloomakindlustuse ostmise otsustamisel?
Timtech
2013-10-09 03:17:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Milliseid tegureid peaksin arvestama lemmikloomakindlustuse ostmise otsustamisel?

Neli vastused:
#1
+14
Monica Cellio
2013-10-09 03:32:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lugege hoolikalt kajastusi. Kui uurisin mitu aastat tagasi lemmikloomakindlustust, leidsin, et see oli kasulik ainult katastroofiliste kulude katmiseks; preemiad olid umbes võrdsed iga-aastase eksami (või loomaarsti kontrolli) ja lasude maksumusega ning pakkusid seal minimaalset allahindlust. Sel hetkel mängite koefitsiente: kui teie lemmikloomal tekib vähk, on teil hea meel, et teil on kindlustus, kuid kui see arendab midagi, mis vajab ravimeid, kuid mitte operatsiooni, ei pruugi see palju aidata.

Lisaks on sageli vanusepiirang: vaadatud poliitikate jaoks olid mu kümneaastased kassid liiga vanad.

Parim viis kulude hindamiseks on preemiate võrdlemine ja katvuse summad koos teie varasemate ja praeguste andmetega, kui teil need on olemas või kui see puudub, koos loomaarsti hinnangutega.

Aitäh, Monica. Mõned head põhinõuanded selle kohta, mida otsida ja kasutada olenemata sellest, kus ja mida kindlustate. Lisan ka, et isiklikult, kuigi mul pole tervisekindlustust, on mul oma koerale küll. Kohalik omavalitsus ei lase mul õnnetuse korral tee ääres surra ja maksab kõik, mis ületab teatud hallatava ületuse, samas kui minu koera jaoks tähendaks igasugune mõnisada taala ületav tingimus, et peaksin panema ilma kindlustuseta.
#2
+9
JoshDM
2013-10-09 19:43:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ma seostan oma kogemust (Ameerika Ühendriigid), et saaksite sellele viidata; see ei pruugi küll olla lõplik vastus, kuid see võib aidata teil otsustada. Aastatel 2002-3 ostsin Standardi plaanidega oma kahele esimesele koerale veterinaarse lemmikloomakindlustuse (VPI). See kattis minimaalsed kulud ja kuna ühel mu koertest oli varajases elus kõrvapõletik (kuna tema varasem omanik ei puhastanud oma kõrvu korralikult), siis välistati kõik tema tulevased kõrvaprobleemid.

Tundsin, et sain tagasi piisavalt raha, et katta peaaegu igal aastal väljamakstud raha. Ühel koeral tekkis Cushingi tõbi ja ta vajas igakuiseid kalleid ravimeid. Plaanis oli tema igakuiste ravimite maksimaalne aastane ülempiir ja aastane ravikulude hüvitamine; Mul ei olnud tol ajal raha kulude katmiseks, nii et idee omada kindlustust koerte ravikulude katmiseks oli oluline, kuid asjaolu, et kindlustuse allahindlused olid nii piiratud, ei olnud tagantjärele kindlustuse ostmine kulutust väärt .

Kui üks mu koertest suri ja kindlustusselts tegi konto proportsionaalset hinda, ei katnud tema eluaja lõpukulud minu rahuldust. Hoian endiselt oma teist koera kaetud, kuid minu kolmas, uus koer pole kaetud.

Arvestades isikliku hõivatud töö täiendavat ajakulu, mis on vajalik vormide täitmiseks, konto pidamiseks ning vormide ja kviitungite esitamiseks, arvan, et mul on parem igakuine kulukonto kõrvale jätta uue koera jaoks.

Viimase või kahe aasta jooksul on VCA kaubamärgiga haiglad omaks võtnud VPI ja on nendega natuke rohkem koostööd tegevad, nii et kui lähete VCA haiglasse ja ostate teistsuguse plaani kui mina kellel oli loom ja kellel oli vähem olemasolevaid tingimusi, võib kindlustus teie kasuks paremini töötada.

Teie läbisõit võib erineda.

#3
+3
AJ Henderson
2014-10-21 00:56:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ostsin oma kassidele VPI-st kindlustuse. Kindlustusega tuleb mõista seda, et keskmiselt kaotate tehinguga raha. Töötasin oma tarkvaraarenduse karjääri esimesed 6 aastat kindlustuses nii vedaja kui ka esindajana. Lemmikloomakindlustus pole eriti organiseeritud, nii et tavaliselt ei saa te loomaarsti juures allahindlusi nagu meditsiinikindlustuse puhul. See on lihtsalt riskide maandamise kindlustus.

Kui säästsite oma lemmiklooma elu jooksul raha, mis võrdub kindlustuse eest maksmise summaga, peaks see aja jooksul keskmiselt ületama kindlustusmaksetest väiksema summa. Ok, nii et kui see on nii halb tehing, siis miks ma selle sain?

Kaks põhjust, esiteks, pole mingit garantiid, et minu lemmikloomal tekivad meditsiinilised probleemid alles hilisemas elus. Ühel minu lemmikloomal on olnud silmaga meditsiinilisi probleeme ja katvus on aidanud selle eest tasuda ning on katnud rohkem kui meie selle kassi eest maksime (ehkki mitte rohkem, kui oleme mõlema eest maksnud).

Teine suurem põhjus on see, et pean oma lemmiklooma elule väärtust andma. Oletame, et hoian oma raha fondis oma lemmiklooma eest hoolitsemiseks. Minu kass saab 18-aastaseks, saab oma elu lõpule ja vajab 2000 dollari suurust protseduuri. Kui olen kogu selle aja kokku hoidnud, on mul kuhjaga sularaha, et pean tema eest hoolitsemiseks kulutama hunniku, mis võib-olla pole palju rohkem aega. Mul on muid kulutusi ja mul on raske valida, kas ma tõesti tahan seda säästu oma lemmiklooma jaoks kasutada.

Kui selle asemel olen kogu aeg kindlustuse eest maksnud, pole mul kõik suured rahasummad, mida ma kulutan 19-aastaselt, kuid olen pigem maksnud selle eest, et kõik probleemid kogu aeg üles kerkiksid. Protseduuri tegemist on lihtne otsustada, sest mul pole midagi kaotada.

Lemmikloomakindlustus muudab selle nii, et ma ei peaks nüüd muretsema ebatõenäoliste suurte meditsiinikulude pärast ja tähendab, et ma ei pea muretsema raskete otsuste pärast, mis kuluksid suuremate ravikulude väljaminekuks hilisemas elus. See võimaldab mul keskenduda oma lemmiklooma jaoks kõige paremale tegemisele, ilma et peaksin muretsema ettearvamatute kulude pärast, ja annan kindlustusseltsile ülaosas lisaraha, et hoolitseda selle riski eest minu eest.

#4
+1
Louis Waweru
2019-06-10 11:05:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vaatan äsja omaks võetud täiskasvanud koera lemmikloomakindlustust ja leian, et maksimaalne aastane kindlustus ei ole minu jaoks mõistlik. Näiteks alustavad enamus kindlustusandjaid 5000 dollari suuruse aastase kindlustuskaitse limiidiga ja neil on võimalusi piiramatu aastase kindlustuse maksmiseks mõne dollari võrra rohkem.

Kuigi see kõlab hästi, peaks mu koeral olema suuri kulutusi maksavad kümneid tuhandeid dollareid, väidavad kõik kohatud poliitikad, et need on ainult reimburse kindlustusvõtjad; nii et kindlustuse saamiseks peaksite kõigepealt loomaarsti arve täielikult maksma. Kuigi see oleks teatud summa ulatuses teostatav, muutub see enamiku inimeste jaoks ilmselgelt mingil hetkel ebapraktiliseks enne, kui toimub "piiramatu".

Tundub, et on võimalik olla kindlustatud, ilma et oleks võimalik veterinaararsti kulusid kohe tasuda. ja seega hüvitamiskõlbmatu.

Lemmikloomakindlustuse mudel erineb tervisekindlustuse mudelist väga palju. Ma arvan, et seda tasub kaaluda.



See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...